国产以来，特斯拉成为“顶流”，也比以往更受争议。
过去两周中，这家来自硅谷的电动汽车制造商在中国深陷自动驾驶芯片“混装”的舆论漩涡，同时引起广泛关注的，还有其国产后“随机”配置的动力电池。
动力电池是电动汽车的“心脏”，对车辆的续航里程有着决定性影响。多位特斯拉车主表示，自己花了同样的价格，却得到了不同续航的车型，心里难免感到不平。
特斯拉国产车型有两个版本，分别搭载松下和LG化学的电池，NEDC标准下后者比前者的续航里程少10公里。但不少春节后提车的车主发现，自己拿到的新车，续航里程居然比别人的少20公里。
这样的差异让“中奖”车主无法接受，有车主对21世纪经济报道记者表示，“花一样的钱，我为什么不买那续航长的版本呢？”而更令他恼火的是，他在购车过程中疑似受到了销售的“误导”。
特斯拉并未对电池事项进行公开回应。但有消息显示，近日续航较短的车型已经进行了电池系统的升级，升级后预估续航里程与另一款车型几乎一致。而对于依然不满意的车主，21世纪经济报道也从知情人士处了解到，特斯拉已经同意为他们更换电池。
这在一定程度上体现了特斯拉为“生产一致性”所做的努力。不过，消费者这就买账了吗？即便采取了补救措施，仍有人对特斯拉的行事方式感到不满，尤其是部分被“低配”电池和芯片同时砸中的车主。
20公里“悬案”
2月29日，来自天津的车主洪先生刚拿到国产Model 3，没过多久他就发现了不对，续航跟他预想不同。
洪先生告诉记者，第一次充电的时候，中控显示最多只能充到不足360公里。他怀疑是家用充电桩出了问题，之后为了验证，还特意去天津某公用充电桩进行充电，发现仍然只能充到356公里。
这个续航水平本身不算太低了，但与之前提车的国产Model 3车主相比，却有显著差距。有其他车主也公开抱怨，他们拿到的车续航水平比同款车型少20公里。
“一出生就差人家20公里，起跑线就输了，谁知道以后怎么样。”一位名为“芒果酱糊了”的用户在特斯拉官方微博下留言表示。
与他们遇到同样情况的车主不少。有统计显示，国产Model 3有两种续航，一种是360公里左右，一种则是375-385公里。“买车如抽奖”的说法也最先因电池配置的不同而流传开来。
值得一提的是，20公里的续航差距并不在预期之内。
导致国产Model 3续航差异的原因是搭载电池不同。根据特斯拉此前在工信部的备案信息，该款车型共配置了两款电池，额定电压/容量分别为355.2V/145.7Ah、355.2V/148.8Ah，也就是说相差仅有1度电。一位长期观察特斯拉的人士告诉记者，1度电的续航差距大约为7公里。
上述推断在工信部的数据中也能得到印证。在NEDC标准下，两款车型的续航里程分别为445公里、455公里，相差10公里，而NEDC标准下续航换算成实际续航，一般要打个“八折”，即在实际使用中，相差8公里左右。
为何本应不到10公里的差距变成了20公里？特斯拉方面没有公开说明。
但在舆论发酵到一定高度的时候，特斯拉于3月6日对续航较短的车型进行了电池包更新。更新之后，充满电后中控显示续航能从360公里提升至约380公里，与搭载另一款电池的车型相差无几。
一部分车主在受到安抚的同时也颇感疑惑。“不管你是字面的表显，还是暗地里真解锁，这样总归好的。”一位名为“一根小伙”的用户在微博上表示，“所以，我想问，特斯拉你为啥不一开始就这样？”
这不是“欺诈”吗？
不过，并非所有车主都对类似安排欣然接受。3月16日，洪先生对21世纪经济报道记者重申：“我当初要的就是松下的电池，到头来却给我LG的。不管他怎么说，这不是我要的东西啊。”
公开信息显示，国产Model 3的两款电池分别由松下和LG化学供应，其中LG化学是特斯拉国产后引进的新供应商。洪先生购车之前曾在网络上了解到，这两款电池的容量不同，车辆续航里程也有差异，他个人比较介意买到容量相对较小的LG化学电池。
“花一样的钱，我为什么不买多那10公里续航的呢？”洪先生抱着这样的想法，向销售询问了电池相关事项，并对销售表示，如果能确保电池为松下他才购车，若不能则退款。
“一个价钱出两样东西，而且这两样东西还有很大区别，这就是有问题的。我也改变不了现状，但我希望我买的不是次的，这个要求不过分吧。”洪先生说道。在他的表态下，销售给予了肯定回答，于是他于2月末交付了购车尾款。
本以为能拿到配有松下电池车辆的洪先生却失望了。“充电的时候发现不对，只充到360公里不到，我觉得肯定不是松下的，而是LG的。”他说，“感觉这事挺窝火。”
不过，洪先生认为，与自动驾驶芯片从3.0版本换成2.5版本类似，特斯拉此举是违反合约甚至是涉嫌“欺诈”的：作为销售一方，在不能满足消费者对商品的需求时，不提前沟通协商，而是用看似无差、实则不同的商品进行交付，试图“蒙混过关”。
值得一提的是，特斯拉官方鲜少公开谈及这两款电池的差异，在国产Model 3的订购页面上，只有NEDC为445公里（即配有LG化学电池）的版本，而据多位车主反映，装配松下与LG电池的车辆是“随机交付”的。也就是说，作为消费者，无从得知自己能拿到的车型会装配哪款电池。
特斯拉交付中的这种“混乱”引起了部分车主的不满，毕竟这是同一款车，消费者支付的也是同样的价格，但却随机决定了哪些车主拥有更高的续航。不过，电池包更新之后，两款电池能支持的续航里程接近，这个问题也就不复存在了。
从洪先生的表述来看，特斯拉的相关工作人员在销售过程中可能对他进行了一定程度的“误导”。觉得自己“受骗”之后，洪先生给天津的315平台打了电话，并向自己购车所在的商场的市场部进行了投诉，市场部给出的建议是通过法律手段来解决。
洪先生表示，要先看特斯拉方面如何解决此事，如果必要，会考虑走法律途径。近期，特斯拉方面给了洪先生回复，可以给他更换松下电池，但洪先生认为，这样的处理方式不足以达到警示作用。
“我实在难以接受，这么大的企业是这样对待消费者的，出现问题了，换就完事了？这等于说，你偷了我东西，被我发现了，你要还给我，这就行了？”洪先生忿忿道。
不过，从汽车消费领域的案例看，对消费者实施按合同的补救是常规操作，欺诈认定有一定难度。北京朗诚律师事务所主任、合伙人武峰此前在接受本报记者采访时表示，在实际诉讼中，原告需要从法律层面的界定标准以及事实层面（包括如何用证据把客观事实转化为法律事实）的证据收集等方面做好准备。
