作者：刘 鹏

因认为潍坊瑞驰公司在其生产的电动车上使用了“m”形商标，并取名“雷军电动”，侵犯了自家商标权，小米公司将该家电动车生产企业诉至北京市海淀法院。记者4月30日获悉，海淀法院认定被告构成不正当竞争，判令被告停止侵权，赔偿小米公司40万元。（5月1日《京华时报》）

小米公司起诉“雷军电动车”的依据非常明确：小米公司2012年在第12类电动运载工具上申请注册了“m”商标，并将该商标用于九号迷你平衡车上。雷军作为小米公司的创始人和法定代表人，在2015年1月出具声明，授权小米公司可使用其名字进行商业活动。这些都是走过合法的程序的。

但潍坊瑞驰公司，在其生产的电动车上，却使用了小米公司已经经过合法认定的标识作商标，同时，还使用了小米公司的创始人和法定代表人雷军的名字。很显然，潍坊瑞驰公司构成了商标侵权，违反《商标法》相关规定。同时，潍坊瑞驰公司搭小米公司的名气等便车，让消费者误认为自己生产的“雷军电动车”就是小米公司生产，这同时也违反了《反不正当竞争法》。法院依法判决潍坊瑞驰公司赔偿小米公司40万，潍坊瑞驰公司并不冤枉。

但小米诉瑞驰一案，明显还需要抛开个案看共性。特别是，其给予我们的两大警示与教训，不可不吸取。

一是，守法是一切行为，包括企业行为等的基本操守与底线，守法经营是企业存在、发展与壮大的基础。“违法必究”的法律原则下，任何人、任何企业都不能越过法律这个基本要求，更不能凌驾于法律之上，从而放任自己的行为。潍坊瑞驰公司明显已经不是在打“擦边球”，而是公然违法，这样的行为，其受到法律的惩处，是处罚明显也是对类似行为，包括经营行为的警示。

二是，企业经营等，眼光要长远，要树立自己的品牌，莫一味想着傍名牌。别说傍名牌会违法，会被起诉、判决赔偿，仅消费者这一关，傍名牌的企业和产品，也是过不了关的。拿“康帅傅”等来说，消费者第一次误以为是“康师傅”购买了，但消费者并不傻，上当一次，下一次岂能还上当？比如“奥利奥”与“奥力奥”等，其明显都是“骗得了一时，骗不了一世”的。再比如，在电动车领域，此前，山东一些企业曾被曝光傍名牌现象严重，相关电动车外形、车标等完全模仿知名汽车品牌。这种短视的经营行为，明显是“兔子的尾巴——长不了”的。

小米起诉瑞驰胜诉，这是小米公司的胜利，是法律的胜利，但更是商标权等不受侵犯的提醒与警示，是对企业经营要眼光长远、要讲原则、遵守法律、尊重消费者的警示。